Dr. Robert Malone geeft zijn kijk op de apenpokkenpaniek. Volgens veel media en experts moeten we ons ‘zorgen maken’, zoals dierenarts Ab Osterhaus ook vandaag weer zei op de radio. Maar Malone ziet vooral angstporno en desinformatie die er worden verspreid.
“Mij wordt steeds weer dezelfde vraag gesteld: is deze uitbraak van apenpokken een reële bedreiging, of is dit weer een geval van overdreven en weaponized berichtgeving over de volksgezondheid?” Met deze woorden leidt Malone zijn kijk op de apenpokkenpaniek in op zijn Substack.
Het is niet verwonderlijk dat veel mensen hem die vraag stellen, want media en experts buitelen over elkaar heen om op de angsttrommel te slaan. Vandaag mocht Osterhaus zijn zegje weer eens doen op de radio. Bij WNL zei hij tegen Sven Kockelmann dat we het apenpokkenvirus vooral ‘niet mogen bagatelliseren’, want het virus is ‘zeker niet ongevaarlijk en moet zo snel mogelijk gestopt worden.’
Volgens Malone hebben we hier te maken met onnodige angstzaaierij. “Het feit dat apenpokken verwant is aan mensenpokken, betekent geenszins dat het een soortgelijke bedreiging voor de volksgezondheid vormt. Iedereen die iets anders beweert, is in feite bezig met weaponized propaganda voor de volksgezondheid, of steunt deze propaganda. Met andere woorden, het verspreiden van angstporno over de volksgezondheid.”
Volgens Malone maken ook de media zich hier schuldig aan: “Ik zag een nieuwsuitzending van CNN waarin ademloos verslag werd gedaan van deze ‘dreiging’, terwijl historische beelden werden getoond van patiënten die aan mensenpokken leden. Dit is naar mijn mening een klassiek voorbeeld van angstporno op het gebied van de volksgezondheid, en CNN zou moeten worden berispt voor het uitzenden van onverantwoordelijke propaganda – onjuiste informatie en desinformatie – onder het mom van journalistiek.”
Osterhaus wil eerst flink inzetten op bron- en contactonderzoek, maar als dat onvoldoende blijkt om de ‘dreiging’ in te dammen, dan wil hij naar de spuit grijpen: “In het uiterste geval zou je over moeten gaan tot ringvaccinaties, waarbij je de mensen in de omgeving van een besmet persoon vaccineert.”
Volgens Malone is dit onnodig en wellicht zelfs contraproductief: “Het gebruik van een vaccin om de uitbraak in te dammen via ringvaccinatie of een grootschalige vaccinatiecampagne is over het algemeen onnodig en kan zelfs contraproductief zijn, afhankelijk van de veiligheid van het vaccin – men mag niet uit het oog verliezen dat geen enkel geneesmiddel of vaccin volkomen veilig is.”
Dat het pokkenvaccin dat voorheen werd gebruikt in Nederland niet zonder vervelende bijwerkingen is, beaamde Osterhaus overigens. “We hebben nog een voorraad vaccins vanuit het verleden waar we pokken mee uitgeroeid hebben. Dat vaccin is nog op grote schaal geproduceerd, maar het is wel een vaccin waarvan je kunt afvragen of dat het vaccin is dat we moeten gebruiken. Het is een vervelend vaccin. Mijn generatie herinnert zich al die krasjes die op de armen of billen zaten nog wel.”
Malone wijst ook op onjuiste informatie die wordt verspreid door Gavi, een door filantroop Bill Gates gefinancierde organisatie die ‘de toegang tot nieuwe en onderbenutte vaccins wil verbeteren voor miljoenen van de meest kwetsbare kinderen’. Zo schrijft Gavi in zijn beoordeling van de medische dreiging van apenpokken: “Hoewel de symptomen vaak binnen een maand verdwijnen, kan één op de tien gevallen fataal zijn. Kinderen zijn bijzonder vatbaar.”
Een sterftecijfer noemen van 10 procent is volgens Malone niets anders dan ‘keiharde desinformatie verspreiden’. “Deze bewering is een zeer vooringenomen interpretatie van een datarapport van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO):
‘In 2020 meldde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) 4.594 vermoedelijke gevallen van apenpokken, waaronder 171 sterfgevallen (case fatality ratio 3,7 procent). Ze worden beschreven als ‘vermoedelijk’ omdat voor bevestiging een PCR-test nodig is, die niet gemakkelijk beschikbaar is in endemische gebieden.’
"Lezers die dit soort manipulatie van informatie herkennen, zullen onmiddellijk twee belangrijke dingen opmerken in deze opmerking. Ten eerste is het gerapporteerde sterftecijfer van 3,7 procent (niet 10 procent) van de gevallen het gevolg van vermoedelijke, niet van bevestigde gevallen. Ten tweede is dit soort steekproeven sterk gericht op gevallen met een ernstig ziektebeloop – landen zullen zelden gevallen van milde ziekte opsporen, en melden die dus ook niet aan de WHO,” zo licht Malone toe.
Volgens Malone hoeven we ons dan ook geen zorgen te maken. “Op basis van de nu beschikbare informatie ben ik van mening dat apenpokken een virus is dat endemisch is in Afrika, sporadisch de kop opsteekt na overdracht op mensen vanuit dierlijke gastheren, en gewoonlijk wordt verspreid door nauw contact met de mens. De ziekte kan gemakkelijk worden bestreden met klassieke maatregelen. Het sterftecijfer is niet hoog. Tenzij er sprake is van enige genetische verandering, hetzij door evolutie, hetzij door doelbewuste genetische manipulatie, vormt het geen grote bedreiging. In het verleden is het ook nooit beschouwd als een ziekteverwekker met een grote bedreiging.”
Blckbx is een stichting zonder winstoogmerk die wordt gefinancierd door donaties van haar eigen publiek. Voor de mensen, door de mensen en met de mensen: dát is waar blckbx voor staat.
Hoewel we ervoor zorgen dat we de kosten zo minimaal mogelijk houden, zijn er toch doorlopende kosten om gedegen en professionele content te maken. Denk hierbij aan de techniek, de regie, de redactie, de webredactie en het onderhoud van de studio. Om de continuïteit van blckbx te waarborgen, hebben we daarom jouw hulp nodig.
Als je dit artikel waardeert en de urgentie van Nederlands grootste onafhankelijke nieuwsplatform inziet, dan nodigen we je van harte uit om ons te steunen. Alleen dankzij regelmatige donaties kunnen wij onafhankelijke content blijven produceren en onze reikwijdte vergroten, met als doel om de wereld beter te begrijpen. Voor de mensen, door de mensen en met steeds méér mensen.
Reacties