Blijf ons steunen, zodat we met elkaar nóg meer impact kunnen maken
Steun blckbx.tv
Duizenden donateurs gingen je voor
Blijf ons steunen, zodat we met elkaar nóg meer impact kunnen maken
Duizenden donateurs gingen je voor
FVD-voorman Thierry Baudet veegde woensdag in de Tweede Kamer de vloer aan met de evaluatie van de corona-aanpak. ‘Waarom spreekt men niet over het lage sterftecijfer, de A-status en het ontbreken van een kosten-batenanalyse van de lockdowns?’
De Tweede Kamer debatteerde woensdag over het eerste rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) dat het coronabeleid tot september 2020 evalueert. “Het rapport is exemplarisch voor wat onze kritiek is op de hele werkwijze hier in politiek Den Haag,” zei Baudet. “Het is een rapport dat precies doet wat het niet moet doen, als je beleid evalueert. Het gaat namelijk alleen in op micromanagement-beleidskeuzes.”
Het ruim driehonderd pagina’s tellende rapport staat volgens Baudet vol met details, terwijl de grote vragen worden vermeden, zoals het sterftecijfer van corona dat al snel veel lager bleek dan aanvankelijk gecommuniceerd. Hij wees op een RIVM-grafiek van maart 2020 die voorspelde dat vijf procent van de mensen die besmet raakten op de IC zou belanden. Al vrij snel daarna werd dat cijfer bijgesteld naar 0,35 procent. “Het hele beleid is vormgegeven op basis van deze grafiek, terwijl al heel snel bekend was dat dit de feiten waren. Niets daarover in het rapport.”
Tekst gaat verder onder de video
“Niets over het volstrekt ontbreken van een kosten-batenanalyse van de lockdowns,” ging hij verder. “Sterker nog, op een gegeven moment maakte het ministerie van Economische Zaken een rapport – verdween in een la – want uit dat rapport zou blijken dat het lockdownbeleid netto 550.000 duizend gezonde levensjaren zou kosten. Het is niet gedeeld. Het is niet gecommuniceerd. Door speurneuzen is dat uiteindelijk via een Wob-verzoek boven water gekomen. Het komt helemaal niet voor in dit rapport.”
Dat rapport van Economische Zaken over een kosten-batenanalyse werd opgevraagd door oud CBS-directeur ad interim ir. Jan van der Zanden, die er in juli 2021 uitgebreid over sprak bij blckbx.
“Waarom de A-status?” vroeg Baudet zich hardop af. “De A-status wordt gereserveerd voor ebola-achtige virussen. Al op 28 januari krijgt het de A-status. Op Kamervragen kwam het antwoord: ‘Zodat we maatregelen kunnen nemen.’ Dat is de omgekeerde wereld. Er mogen maatregelen genomen worden, als je met een heel zwaar virus te maken hebt. Je kunt niet zeggen: ‘We willen maatregelen nemen, dus bestempelen we dit virus als “heel erg”.’ Dat is staatsrechtelijk, juridisch en epidemiologisch volstrekt fout. Er staat niets over in dit rapport.”
In de rest van zijn bijdrage ging Baudet onder meer in op het verbod voor artsen om de antivirale medicijnen ivermectine en hydroxychloroquine voor te schrijven; de focus op vaccins als enige oplossing; het niet opschalen van de zorg; het betalen van influencers om politiek beleid te legitimeren; en de censuur op sociale media om afwijkende opvattingen te onderdrukken.
Reacties
Hij heeft natuurlijk gelijk, maar gaat het nooit krijgen. De politici en media wisten al heel lang dat ze verkeerd bezig waren, vandaar ook dit mooie rapport om dat onder de tafel te vegen.
En onder de bevolking haakt een groot deel van de mensen gelijk af zodra ze de naam Baudet lezen. Want die is fout en kan dus geen gelijk hebben. Maakt het niet meer uit wat ie zegt.
Wat ik uit de video vooral opmaak is bevlogenheid wat weer duidt op het niet hanteren van een verborgen (politieke) agenda. Je kan het met zijn manier van spreken niet eens zijn maar bij mij komt het zeer oprecht over. Anders dan de meeste (kartel)polotici die overal omheen draaien en zo overduidelijk elk woord wegen om maar niet over zichzelf te kunnen struikelen in de toekomst.